杨立新：《民法典继承编草案修改之要点》
时间：2019-4-22 12:33:40
浏览量：
来源：中国民商法律网
时间：2018年10月30日
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/kHsN2fwcuZ7x147nOQR9Yw
主持人：非常感谢夏吟兰教授，富有激情，观点很明晰，下面有请中国法学会民法学研究会副会长、中国人民大学法学院教授、博士生导师杨立新报告《民法典继承编草案修改之要点》。
杨立新：中国法学会民法学研究会副会长、中国人民大学法学院教授、博士生导师
感谢大会安排我做这样一个有关继承法草案的报告。
民法典分则各编公布以后，我们几位作为继承编专家建议稿的起草人，首先还是比较欣喜，同时也感到失望，欣喜和失望比较起来欣喜小于失望。欣喜是继承编有了很大的变化，一是关于遗产采取概括式的方式规定是对的，二是对丧失继承权的补充规定，第三是增加规定被继承人的兄弟姐妹、子女适用代位继承的制度，这个也是对的，第四个增加规定打印遗嘱的类型，特别是第五废除了公证遗嘱优先原则，这是大快人心的事情，是特别对的事情。第六增加了遗产管理人制度，以及相关规则。第七无人继承遗产收归国有，用于公益事业，这比原来有很大的进步，之前不知道收归国有干什么用？现在知道干什么用了。
这些进步不算是最大的进步，继承法还有许多需要规定的都没有进行规定。从室内稿到第一次审议稿，条文一次比一次少，我估计2020年通过的时候，继承编就还剩37条，如果这样，修改不修改就没有什么意义了，尽管我们还是在现有法律基础上进行编纂，有这样一个机会为什么不把继承法编写得更好一点？我觉得有一个反差，关于继承法修订问题从刚才杨明仑介绍的情况，全国人大常委会没有太大的意见，法院也没有太大的意见，都觉得现行的《继承法》很好，但是学者都有意见。
现行《继承法》是计划经济的继承法，不是市场经济的继承法，从这样的角度看，不适应现代社会。一部传统民法典规定继承法差不多有200条，我们用三十几条来规定，从数量对比上来说就显然不符合需求的。从这样一个角度上来说是不是着重再提出修改意见，争取还是要有所进步。
第一个问题，扩大法定继承人的范围，我们现在的法定继承人范围是非常狭窄，最基础的传统在哪里？就是1922年苏俄民法典第418条，只规定了配偶、子女、父母，孙子女、外孙子女也只能用代位继承而继承，除了这些人以外都不可以继承，我们可以举一个最简单的事例，年轻的同志不觉得有什么，年龄大的都觉得四世同堂是美好愿景，按照现在的继承法，四世同堂的重孙子不可以继承太爷爷的财产，这个完全不符合实际需要。
法定继承人范围过于狭窄，就会产生更多的无人继承的遗产，如果没有人接受遗赠，这些就要收归国有，私人的财产干什么要收归国有？扩大继承人范围就可以最大限度减少无人继承的遗产，就可以更好保护私人的财产，这部分我觉得还是应该做。
在这里有一个问题是我们特别奇怪的一个概念，我们大家都认为它是对的，而实际是不对的，就是近亲属的概念。国外一般没有近亲属的概念，多说几亲等以内的亲属之间有什么权利义务关系？我们就造出近亲属的概念，近亲属间发生权利义务关系，但重孙和太爷没有权利义务关系，这是婚姻法的问题。由于婚姻法出了问题，继承法也出了问题，这部分我们还是觉得四亲等以内的亲属都应该有法定继承权，这样就可以解决这个问题。
第二个问题，规定更符合社会需求的法定继承顺序，现在的继承顺序基本仍然是苏俄民法典1922年第418条，我们今天还拿着它当成最适合中国国情的法定继承顺序，挺费解的，大家还觉得它就是对的。孙子女、外孙子女为什么作为代位继承人来继承，他们的父母一旦要是被剥夺了继承权，或者丧失了继承权以后他们就不可以代位继承，这样的制度对吗？作为一个祖父母、外祖父母他们最愿意孙子女、外孙子女继承，儿子、女儿都不一定。我们不仅仅保证孙子女、外孙子女的继承权，还要保证重孙、重外孙子女的继承权，我们不应该剥夺他们的继承权。
配偶的继承顺序问题，根据我的调查研究，绝大多数国家配偶都是无固定顺序的继承人，第一顺序有人就跟第一顺序继承人，第二顺序有人就跟第二顺序继承，或者再了不起有第三顺序，都没有的时候才去自己继承。这样可以均衡分配遗产，我们现在当成第一顺序继承人。还有父母的继承顺序问题，很多人都不同意，你不孝子女，你爹都继承不了你的财产？同时还有一个原则一定要考虑，继承的流转顺序是向下流转，尽量防止向旁人流转，一旦父母作为了第一顺序继承人，到了父母以后很快就会向旁流转，我们看看法国民法典关于继承制度的改革就完全不是这样，我相信这个部分很难说服别人，我们搞继承法的还继续坚持，因为它符合实际需要。我们两个继承顺序太少了，最好规定四个继承顺序、五个继承顺序，现在俄罗斯民法典是7个继承顺序，我们干什么一定要有2个顺序？好记、简单，法官也好判，问题是它不符合实际社会生活的需要。
第三个问题，宽宥制度里面有几个情况应该进一步明确。比如故意杀害被继承人，草案规定这个不可以宽宥。我觉得可以宽宥，杀害不一定是杀死，他想杀最后没有杀死，他就这么一个子女，最后他说我还愿意把遗产交给他，难道不可以吗？说不行，他只要想杀你，你就永远不能让他继承你的遗产，这里有个人的自由吗？好像有问题，我觉得这部分是不是再考虑？
还有一点我觉得特别重要，就是特留份制度，我们回顾一下泸州情妇遗赠案，用公序良俗原则否定遗赠有效，是不对的。如果保留法定继承人特留份，剩余的可自由处分。我们研究继承法、婚姻法的人都觉得特留份制度特别重要，但是我们现在特留份制度一直写不进去，总是把它和必留份混在一起，这是不对的。原来我们草案当中有协议继承制度，遗赠抚养协议和继承抚养协议这两个都放到了一起，这也是对的，但是现在这个稿子又把继承抚养制度取消了，这个是不对的，他有几个继承人，继承人协商好了你继承你抚养，这个难道不行吗？完全可以。删掉这一部分是不是也有顾虑，这个好像也不对。
最后一个问题我们现在的遗嘱继承太简单了，有很多内容都需要写，比方说替补继承、后位继承，这些都很简单的，为什么不写进去？如果写进去了以后，被继承人就可以有更多的选择余地，如果不写进去选择后位继承就不符合法律，就会被宣告无效。这两项选择怎么选择有利？
谢谢大家！
来源：中国民商法律网
时间：2018年10月30日
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/kHsN2fwcuZ7x147nOQR9Yw